Im Podcast “All Glitches Welcome” und der Folge “Blumige Versprechen” wurde mein Thread über das Sunflower Lanyard (auch Sonnenblumenband genannt) zum Anlass genommen, sich tiefer mit dem Thema zu beschäftigen. Das wiederum habe ich zum Anlass genommen, einen ausführlicheren Beitrag zum Thema zu verfassen.
Der Thread zum Sunflower Lanyard
Hintergrund der ganzen Situation war ein Thread über das Sonnenblumenband, den ich aus einer spontanen Situation heraus geschrieben hatte und der überraschend viele Reaktionen hervorrief.
Die Situation selbst war folgende: Eine Veranstaltung zum Thema Neurodivergenz und Neurodiversität, bei der einige neurodivergente Menschen das Sunflower Lanyard trugen, andere nicht. Das führte dazu, dass einerseits nur diejenigen, die sich mit dem Sonnenblumenband gekennzeichnet hatten, als “echt neurodivergent” eingeordnet wurden und andererseits zu der Aufforderung, dass ich doch gefälligst das Band ebenfalls tragen solle, wenn ich Bedürfnisse äußere (“Ansprüche stelle”).
Die Kritik lässt sich zusammenfassen als “es hilft Menschen, also hast du kein Recht, das zu kritisieren” und “wenn du davon nicht hältst, dann trag es halt nicht”. Ich möchte erneut betonen, wenn es Menschen hilft, finde ich es gut für sie.
Aber nicht jede individuelle Hilfsmittel ist auch ein struktureller Barrierenabbau.
Das Sonnenblumenband als Kennzeichnung
Daraus entstand meine Kritik, denn einerseits ist es eine Entscheidung, ob es sinnvoll ist, eine unsichtbare Behinderung zu versichtbaren. Die Argumente für eine Versichtbarung sind, dass dann Menschen automatisch mehr Berührungspunkte mit dem Thema Behinderung hätten und dadurch rücksichtsvoller werden würden.
Dabei wird allerdings der Bereich der “Berührungspunkte schaffen” auf die individuellen Betroffenen gelegt. Es ähnelt der Argumentation der “Barrieren in den Köpfen abbauen”, bei der ebenfalls davon ausgegangen wird, dass zunächst eine Offenheit und Sensibilisierung hergestellt werden müsste, bevor es an strukturelle Bereiche des Barrierenabbaus gehen könnte.
Außerdem werden selbst sichtbare Hilfsmittel regelmäßig in Zweifel gezogen und nachgefragt, ob ich den Gehstock denn wirklich brauchen würde oder er nur ein hübsches Accessoire sei. Mein Favorit war die Frage “Brauchst du den Stock oder willst du den Stock brauchen müssen?”, gestellt auf der Toilette eines Konzerts, bei dem ich eigentlich nur den Abend genießen wollte.
Blumige Versprechen
Im Podcast wurden zwei Punkte aufgegriffen, die mir in der Form noch gar nicht bewusst waren und die ich deshalb gerne diskutieren würde. Außerdem möchte ich dir sehr ans Herz legen, diesen Podcast zu hören. Er ist sehr gut!
Einerseits die Firma hinter dem Sunflower Lanyard. Hierbei handelt es sich, wie kc und bommel herausgefunden haben, um eine wirtschaftliche Organisation, deren Gründer vorher eine Firma für Druckerzeugnisse und Werbeartikel hatte. Das Band ist also nicht aus “der Community” heraus entstanden.
Zum zweiten: Die Firma bietet auch Schulungen an und zertifiziert andere Unternehmen. Dabei kommt bei mir die Frage auf, wer an dieser Sichtbarkeit eigentlich verdient (vor allem, da es offensichtlich nicht die Betroffenen sind, soweit es nach außen ersichtlich ist).
Darüber hinaus konnte ich zum Inhalt ihrer Schulungen auch nichts herausfinden, womit die Frage entsteht, über welche Teile der Menschengruppe “unsichtbare Behinderungen” die Schulungsteilnehmenden überhaupt informiert werden – und welche nicht erwähnt werden. Niemand kann in allen “unsichtbaren Behinderungen” gleich intensiv geschult sein und solche Schulungen anbieten. Dafür bräuchte es ein riesiges Netzwerk an betroffenen Expert*innen, die dieses Wissen weitergeben.
Welche Community?
Das Sonnenblumenband soll “unsichtbare” Behinderungen sichtbar machen. Das tut es allerdings nicht. Denn erst einmal macht es nur sichtbar, dass die Person ein Sunflower Lanyard trägt. Als zweites müsste dann bei Menschen das Wissen vorhanden sein, dass dieses Band für irgendwas steht (und nicht dafür, Mitglied bei der Partei “die Grünen” zu sein). Unsichtbare Behinderungen sind eine große, unglaublich heterogene Gruppe von Menschen, die komplett unterschiedliche und sich teilweise widersprechende Bedürfnisse zum Barriereabbau haben.
Anstatt also ein spezifisches Bedürfnis sichtbar zu machen, wird auf eine unüberschaubare Gruppe an Menschen verwiesen. Über das konkrete Bedürfnis muss dann trotzdem explizit gesprochen werden – meist in Situationen, in denen es bereits überlastend ist.
Hierbei ensteht auch noch das Risiko, dass sich (ähnlich wie es bereits im Bereich der Neurodivergenzen passiert) einzelne Behinderungen als Synonym für “unsichtbare Behinderung” durchsetzen. Neurodivergenzen sind deutlich mehr als Autismus und ADHS, dennoch wurden diese Begriffe in den letzten Jahren häufig synonym zueinander verwendet.
Welche Bedürfnisse?
Und welche Bedürfnisse soll eine so große Gruppe gemeinsam haben? Nicht angerempelt werden? Weniger überfordernde Zustände? Schnelleres Onboarding am Flughafen? Es ist nicht genau ersichtlich und auch nicht genau planbar, womit Schulungen zum Sunflower Lanyard auch nicht überprüfbar sind.
Die eigenen Bedürfnisse individuell zum Ausdruck bringen zu müssen, ist eine Aufgabe, die immer wieder von behinderten Menschen verlangt wird. In Teilen mag das notwendig sein (eben weil die unterschiedlichen Spektren so groß sind), aber es individualisiert auch die Herangehensweise.
Eine andere Möglichkeit wäre eine strukturelle Herangehensweise: Anstatt mit dem Band zu erwarten, dass Menschen ihre eigene Betroffenheit sichtbar machen, könnten klare Strukturen geschaffen und Barrieren kommuniziert werden.
Alternativen zum Sonnenblumenband
Für autistische Menschen empfehle ich die Karten von fuchskind (Daniela Schreiter), die im Falle von Overload, Meltdown, Shutdown, aber auch der Vermeidung von Augenkontakt und ähnlichen Situationen vorgezeigt werden können und die Situation einerseits erklären, andererseits aber auch entschärfen können.
